苹果公司提起诉讼三周后，OpenAI正式作出回应。在一篇新发布的博客文章中，ChatGPT的开发商将苹果的诉讼定性为"粗心、激进且带有奇怪的个人色彩"。
苹果在最初的诉状中指控两名前苹果员工——软件工程师刘畅（Chang Liu）和在苹果任职长达24年的谭唐（Tang Tan）——在离职加入OpenAI后，违规访问了苹果的专有技术。然而，OpenAI方面则声称，是苹果自身的安全漏洞导致谭唐和刘畅得以访问苹果的系统，且此问题此前已有记录在案。
与此同时，苹果本周向美国加利福尼亚州北区联邦地区法院提出申请，要求加快案件审理进程，并命令OpenAI"收集并归还"其掌握的所有苹果相关信息。这起诉讼对于正准备推出首款AI硬件设备的OpenAI而言，可能产生深远影响。OpenAI方面的立场是：由于最初的起诉建立在虚假指控之上，案件不应继续推进。（披露：CNET的母公司Ziff Davis已于2025年对OpenAI提起诉讼，指控其在训练和运营AI系统过程中侵犯了Ziff Davis的版权。）
为支持自身立场，OpenAI公开了与苹果及其律师之间的部分往来文本和电子邮件记录。这些内容与周二向加州联邦法院提交的文件共同呈现出一幅耐人寻味的图景：两家重兵部署法务团队的科技巨头，一家深陷邮件沟通失误，另一家则在强硬防御。
OpenAI公开的往来记录经过了大量删改，但这些信息似乎印证了OpenAI的主张——苹果在提起诉讼之前已犯下数处失误。苹果方面负责此案的外聘律师加布里埃尔·格罗斯（Gabriel Gross），在今年2月向OpenAI法律总顾问车昌（Che Chang）表达苹果方面的诉求时，似乎联系了错误的收件人。车昌随后向苹果内部法律团队发送邮件，指出格罗斯自称代表苹果，并声称曾与车昌交谈过，但车昌表示对此人毫不知晓。
据OpenAI公开的一封邮件，车昌于2月23日致函苹果内部法律团队写道："我不明白他（格罗斯）说谎的目的何在，但请你们确认他是否确实代表贵公司。如果是的话，你们是否有其他律师可以沟通？鉴于他的这种行为，我认为通过他进行互动并不妥当。"
苹果律师随后证实，格罗斯确为苹果代理律师，并承认格罗斯最初确实联系了OpenAI的错误人员。（车昌的邮件未被纳入法庭文件，但格罗斯厘清此次沟通误会的邮件则有据可查。）
OpenAI还公开了其所称的刘畅离职后与苹果员工之间的短信往来。这些消息显示，刘畅在离职当天与某位苹果员工安排了文件传输事宜，双方此后仍保持联系，讨论文件传输中出现的问题，刘畅也继续就部分涉密苹果项目提供建议，尽管彼时他已不在苹果任职。OpenAI方面表示，苹果存在的"残留访问权限"问题，使得谭唐、刘畅以及其他已离职的前苹果员工得以不当访问公司文件。
"当然，我可以问别人，但你是最棒的。即便你已经不在这里了。"一名身份不明的苹果员工于1月27日向刘畅发送了上述短信，彼时距刘畅离开苹果加入OpenAI仅过去五天。
苹果则在周一晚间提交的初步禁令申请中回应称："这些互动和往来无法解释刘先生在受雇于OpenAI期间，于2026年2月至4月多次从苹果基于云端的存储系统中反复、未经授权下载大量技术文件的行为。"
苹果还在申请文件中援引了刘畅的短信记录。在该记录中，刘畅表示自己找到了一种无需授权即可访问苹果第三方云存储系统的方法，并以"哈哈哈"作为回应。苹果指控称，刘畅还向其他有意从苹果跳槽至OpenAI的员工传授了这种访问方式，教他们"如何绕过安全团队的审查"。
最终，孰是孰非将由法院裁决。OpenAI显然有充分的动机证明苹果的指控有误——这起诉讼可能在财务层面和声誉层面对其造成重大冲击。OpenAI目前已明确表态："我们没有、也不想要他们的任何商业机密。"
Q&A
Q1：苹果为什么要起诉OpenAI？
A：苹果指控两名前员工——软件工程师刘畅和任职24年的谭唐——在离职加入OpenAI后，违规访问了苹果的专有技术。苹果认为这两人将苹果的商业机密带入了OpenAI，并要求法院加快审理，命令OpenAI归还所有苹果相关信息。
Q2：OpenAI如何回应苹果的商业机密指控？
A：OpenAI明确否认拥有苹果的任何商业机密，并反指苹果自身存在安全漏洞，是苹果系统的"残留访问权限"问题导致前员工得以继续访问公司文件。OpenAI还公开了部分邮件和短信记录，称苹果律师在起诉前的沟通过程中存在失误，以此质疑苹果起诉的合理性。
Q3：这起诉讼对OpenAI会有什么影响？
A：这起诉讼对OpenAI的潜在影响不容小觑。一方面最大配资平台，OpenAI正处于筹备推出首款AI硬件设备的关键阶段，诉讼可能带来财务损失和声誉损害；另一方面，若法院支持苹果的申请，OpenAI可能被强制要求归还涉案文件，并面临更严格的法律审查。
隆盛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
